最近有私家診所配錯藥----從經濟學看“醫藥分家”, “醫藥分家”能彰顯“醫道”嗎?
誤將糖尿藥當胃藥處方給超過一百五十個病人的李世澧西醫診所，至今已有五人去世，這對我們醫療界響了一個警鐘。
政府現時是沒有立例訂明醫藥要分家的。
所謂"醫藥分家”，即醫生只有處方權，藥劑師只有配藥權。診所並不會儲存藥物，醫生開出處方後會交給病人，再由病人交予藥劑師。藥劑師會覆核用藥及劑量，又檢查各種藥物是否有相互作用、病人的身體狀況（如是否有其他隱疾等）是否適合服藥，並給予病人藥物資訊。
有些人因為這件事，應為政府要強制推行醫藥分家；但要考慮的很多，例如目前全港有幾千間診所，但藥房只有四百多間，合格的藥劑師也不足夠，所以若馬上執行醫藥分家，現在是條件不足。
有人認為若果醫藥分家後，病人看私家醫生後必須自行到藥房另外配藥，此舉可能會減低醫生濫開抗生素和其他藥物的機會，也令到私家醫生收費降低。
也有人認為若果醫藥分家後，病人看私家醫生後必須自行到藥房另外配藥，此舉可能會增加病人的整體治病費用，而最大的得益者將會是藥房及藥劑師，同時也不保證不再出現類似的配錯藥事件。
姑勿論政府一旦推行醫藥分家，會否引起各方的贊成或反對，請同學以經濟學的概念和論點來提出你的意見。
(可運用之經濟學概念如：市場機制、選擇權、受價市場、尋價或壟斷市場、供需之間的資訊不對稱、交易費用、最終價格、有效配置醫療資源等)
p.s. 香港高級程度會考經濟科:2000年Q.9的題目
版權所有 Copyright Reserved by tcwong©
posted by William, Wong Tak Choi at Sunday, June 05, 2005
6 Comments:
其實香港的配藥制度相對於發達地區來說較為落後，不僅私家診所，公立醫院和診所過往也時有配錯藥的事故發生。醫生與藥劑師是兩個不同的專業。不要說私家診所負責配藥的助理護士，就是私家醫生在藥物方面的知識，也不一定能夠像藥劑師那樣，滿足患者的配藥及諮詢需要。如果社會認定香港長遠要實行醫藥分家，現實的困難就不應該成為否定醫藥分家的理由。包括加強對藥房的專業監管，逐步建立信譽；增加大學藥劑專業的學額，加快配藥註冊藥劑師。但無疑成本會上升, 人手和各方面都需作出配合。因此我也不太贊同醫藥分家。
我認為醫葯分家是可行的!不過,推行的時間可能會稍長.
如果推行醫葯分家,註冊藥劑師需求上升,麼現在註冊藥劑師的數量並不足夠,就會出現shortage,所以在教育改革上,會推行適合的課程,以增加註冊藥劑師的供應!
因此,推行醫葯分家是時間!
這篇文章在市場機制上是屬於壟斷市場，銷售商數目和消費者數目是一個和眾多而產品性質屬於眾多，進出市場的自由度和市埸息訊是＋分困難和不完全流通而定價行為是尋價者。現在市民覺得是信錯了醫生才會導致這件事發生，有很多市民都非常鼓嘈。現時香港只有幾千間診所，但藥房只有四百多間是不足夠供應的，所以市民會因應自己對藥物的需要和自己的收入而定。香港現在連合資格的藥劑師也不足夠，所以要舉辨一些訓練課程和引入合資格的藥劑師，如果要馬上執行醫藥分家是不可能的，因為要顧及藥劑師和藥房的需要，如果看醫生的費用要加價也要顧及一些老年人和貧苦的人，這樣會加重他們的負擔，所以若馬上執行醫藥分家，現在是條件不足。
我應為政府一旦推行醫藥分家，就會引起各方的反對,藥房只有四百多間，合格的藥劑師也不足夠，所以若馬上執行醫藥分家，現在是條件不足,因為醫藥分家後，病人看私家醫生後必須自行到藥房另外配藥,在交通費上對病人帶來方便.診金也會上升,因為在市場上沒有足夠的藥劑師和藥劑師會覆核用藥及劑量，又檢查各種藥物是否有相互作用、病人的身體狀況等.令程序及診金都會上升.而最大的得益者將會是藥房及藥劑師,同時也不保證不再出現類似的配錯藥事件。所以"醫藥分家”是不可能在短時間實行.
市場資訊不流通..不應推行醫藥分家..應該對藥劑師的認資要求加深..每間醫院收費或物質和服務都各有不同..有時藥劑師或會因個人問題而出錯..配錯藥..所以我不贊成醫藥分家!
如果推行醫藥分家，會令市民很不方便，因為如果私家診所和配藥的地方分開很遠，會不方便，但如果私家診所內有合格的藥劑師，情況一定可以改善，市民都會放心去睇醫生，更可增加生意，最主要是政府應該推行一些課程和考試，原因是改善配錯藥的情況出現.
Post a Comment
<< Home